再談籌組工會的問題

在我們的 facebook 上有人再提到籌組工會的事情；非常感謝勞工朋友們的關心。雖然我們之前也談過，但現在再談一次，主要是什麼時候籌組的問題。

去年五月我們開始發動的時候，當時新的工會法預定在去年六月通過；後來大約晚了一年。目前通過的新版工會法，據勞委會在不同的場合表示，行政院預定在明 年國際五一勞動節正式實施。我們現在除了繼續徵求自願的發起人、大家溝通對籌組工會的想法以外，也在等待時機，預定在明年三月正式開始具體的簽署工作。

這個等待，有兩個最主要的理由：一是希望發起人要更多，這樣大家要承受的風險相對來說比較少；二是希望要利用新的工會法。我們希望直接組織「產業別」的工會；在舊工會法體制下，官方禁止籌組跨公司的產業別工會，而新的工會法則明文開放。

產業工會，就是同一產業，不分那一家公司，都是同一個工會；全世界絕大部份的國家，以及過去的中國大陸或台灣，都是採用這種體制。目前台灣的企業工會 （儘管名稱叫產業工會）或廠場工會，這種體制，是台灣勞工力量一直很弱的原因之一。（另外還有職業工會，但絕大部份以辦理勞健保為主，勞資關係的有關功能 更弱。）為了要能夠籌組真正的產業工會，我們認為，多等待一段時間是值得的。產業工會雖然和目前台灣工會體制相差很大，但是和企業工會或廠場工會比起來， 有一些重大的優點： 1. 人數多。理論上，半導體產業工會的人數，當然會比台積電工會、聯電工會等等人數還多；甚至一個「資訊科技產業工會」的人數，當然會比個別科技廠的人數還多。工人就是要愈多人團結在一起，才有力量。當然實際上的人數，要看勞工加入的情況。2. 成員來源多。會員不會因為換公司就失去會員資格，甚至失業也還可以成為會員，透過工會為同行的失業者爭取福利或工作機會。還有非典型僱用，像是臨時工、派遣工、承包工、定期契約工等等，都可以加入為共同一個工會。3. 談判空間大。勞資談判，不會受限於公司和公司之間的競爭；企業工會也要背負降低人事成本的壓力，說到同業競爭，勞方談判的氣勢就先矮了一截。產業工會要求整體保障或提昇勞動權益，要求企業之間的競爭，不可以用壓低薪資或福利作為手段。4. 協商代表。勞資協商時，工會可以找專業的協商者協助，不像現在通常只有資方找律師或找砍人專家來談。企業工會的談判，勞方代表坐上談判桌，對面可能就是自己的主管，表面上平等，回去又要被管，實際上又矮了一截。5. 錢多。更多人的會費集中起來，工會可以有經費做更多事情，請更多的專職工作者，或支應理監事在任期內留職停薪（如果有必要的話）的費用。而且當罷工不是整個工會總罷工、而是某一企業或某一廠場的支部罷工時，可以由整個工會的罷工基金來支持一個支部的罷工。6. 組織。為了防止沒有工會的人，勞動條件很差，對於有工會的人形成惡性競爭，就要把愈來愈多的人組織到工會裡面來。產業工會一下子就突破企業和企業之間的隔閡，可以致力於針對還沒有會員的工廠做工作。

當然，比起現在的工會體制，工會一旦變大、錢變多，工會領導層也愈有「變質」的可能。這是不管什麼樣的工會體制，我們都要面對的問題 ── 而且現在台灣的 小工會體制也已經有這樣的問題了。如果我們重覆組織單一廠場或單一企業的工會，就沒辦法改變當前台灣勞工力量薄弱的幾個狀況： 1. 工會愈來愈少，會員也愈來愈少。因為隨著關廠或公司解散，工會也跟著結束，而新的工會又籌組不易。2. 少數幾個大工會，因為比較有錢，而且因為企業人多所以資方給會務假相對來說容易，結果就掌握了台灣工運的主導權。但是大企業通常勞動條件比較好，這時工會聯合層級的幹部就不容易代表佔大多數的、勞動條件差的工人發言。3. 企業工會仍然必須效忠該公司，也怕公司競爭不過而倒掉，或是怕公司嫌利潤少而遷廠關廠。4. 企業工會因為格局比較小，除了加工錢、減工時等經濟性議題外，比較不容易針對整個台灣社會的根本問題推動相關運動。5. 罷工基金很少或沒有，影響企業工會罷工的決心或實力。

最後，但也是最重要的，工會就是需要大家參加。如果每個人都在等一個工會出現，那麼工會永遠也不會成立。從現在開始到明年三月，我們還是需要更多人參加（請見我們的連署網頁），並拉其他人一起參加，以便在明年三月，一下子就簽署到相當多的人數，讓資方無法針對少數人進行打壓。