再論休息日請假問題

上週本會發表〈論休息日無法加班是否需要請假〉一文後，有熱心網友來信提供法律意見。經徵得當事人同意，我們在此貼出他的見解，並感謝這位網友的聲援。以下為套色部份為網友意見。

『勞基法第32條規定，雇主要讓勞工加班前，如公司內有工會者要先經工會同意，無工會者必須經勞資會議同意後，才可以命令勞工加班，這是公法上的義務。雇主如果未依上述法定程序者，會受到主管機關的處罰。但就算雇主取得工會或經勞資會議同意，也不是當然就可以命令勞工加班。要命令勞工加班，一定還要得到勞工本人的同意。 但``所謂得到勞工本人同意，並非雇主每次命令加班前，每次都要商請勞工同意。只要雇主有事先取得勞工概括同意，勞工有親口答應願意在必要時配合公司需求加班的話，雇主命令勞工加班就不違法``。因此如果勞工與雇主曾經針對加班有特別約定，或雇主在工作規則明訂勞工有加班義務時（按工作規則在符合一定條件有轉化成為勞動契約的效力），基於私法自治與勞工有誠實履行契約義務的原則下，視為雇主已取得命令勞工加班的權利。』……（以上摘自[http://m.ltn.com.tw/news/supplement/paper/218851`](http://m.ltn.com.tw/news/supplement/paper/218851)`，``〈勞資議事廳〉勞工有加班的義務嗎？``，邱駿彥，自由時報2008年6月12日）。

據上，如果嚴守所謂的「契約說」，當勞工於勞動契約成立時概括同意願意配合加班，若事後不能依約加班，可能大部分就都要以請事、病假方式辦理了，那勞基法第 42 條所稱「勞工因健康或其他正當理由不能接受正常工作時間以外工作者，雇主不能強制其工作」當如何解釋適用？個人以為，加班屬正常工時以外工作，應非常態，個別勞工即便同意加班，若事後有因健康或其他正當理由不能加班者，勞工應毋須向雇主請假，否則即便雇主未有權利濫用（如不論原因拒絕勞工請假）的事實，事、病假的扣薪規定，亦將促使勞工被迫加班，進而破壞勞基法第 42 條規定的立法意旨。那麼在法理上要如何去說明呢？按勞基法亦具有公法的性質，尤其第 42 條係規範雇主的公法義務，並有刑事罰擔保該義務的履行（同法第 77 條規定參照），因此該義務規範的效力應優先於私法上勞動契約合意的效力。簡言之，所謂的「契約說」在遇到了第 42 條的規範後，應讓步。至於勞工同意加班後，若無健康或其他正當理由不能加班者，雇主要求勞工請假，不論從契約說來看，或權利有無不當行使的角度來看，應屬適法。`

據此，我們要補充以下見解： 按勞動基準法第 42 條規定，「勞工因健康或其他正當理由，不能接受正常工作時間以外之工作者，雇主不得強制其工作。」同法第 43 條規定，「勞工因婚、喪、疾病或其他正當事由得請假…。」兩相對照，可知延長工時工作（即正常工作時間以外之工作），勞工只需有「健康或其他正當理由」就能停止工作；至於正常工作時間則要有「婚、喪、疾病或其他正當事由」才能請假。前者範圍很寬，後者因為例示更為詳盡，適用範圍較小。 又查勞工請假規則第 10 條規定，「…辦理請假手續時，雇主得要求勞工提出有關證明文件。」在正常工時請假，雇主可以要求勞工提出證明文件，就限縮了勞工可以請假免除出勤義務的權利。但就如前段所述，在延長工時時段，勞工得免除出勤義務之範圍應該較寬，此時在解釋上，就不能等同於正常工時的請假程序雇主得要求證明，否則雇主可用准假與否之權利來迫使勞工延長工時，將會違反勞基法第 42 條的強制規定。 因此我們認為，縱使勞資雙方已約定於休息日出勤，嗣後勞方臨時有事無法做滿約定時數時，按契約說勞工應該請假。但此時的「請假」，應解為勞工依誠信原則提前告知雇主，並釋明理由至社會通念足以採信為「健康或其他正當理由」即可，而不應與類推適用勞工請假規則中「雇主得要求勞工提出有關證明文件」之規定。